Съпоставка между новите гръдни самохвати на Petzl и Kong

 

1В последно време на пазара се появиха нови серии самохвати на някои водещи производители, първоначално KONG – FUTURA съставена от водещ, гръден и крачен, а от 2013 г. и нови PETZL BASIC, CROLL и PANTIN. Тези модели се отличават с по-малко тегло, по-малки габарити и нов дизайн. По-долу ще сравним само гръдните модели на тези фирми. На въпроса защо само гръдните ще отговоря, че водещите в случая са различни класове: Petzl предлагат тип щрумф, макар и с подобрения в захвата, докато Kong – откровено водещ самохват със специализирана ръкохватка (съответно ляв и десен), което би направило съпоставката им крайно субективна. Що се отнася до крачните, те за съжаление не са достатъчно популярни у нас,  не са задължителна и отговорна част от екипировката, а и към момента на писането на този текст не разполагаме (и надали ще разполагаме) с пълен набор леви и десни крачни самохвати от новите серии. Показатели на двата модела:

Показатели на двата модела:

                                   Petzl                            Kong

                                  Croll 2013                    Futura Body

EN 567:97                 от 8 до 11 mm      от 8 до 12.7 mm        

Тегло:                       85 гр.                            80 гр.

Габарити:                 95 х 57 mm                  83 х 48mm

Това са два значително по-компактни и леки гръдни самохвати спрямо предходните модели на тези производители. Видимо те се вписват в съвременната концепция за използване на все по компактен и лек инвентар. Поставям “компактен” пред “лек”, защото намаленото тегло с 60 – 80 грама на тези самохвати, е за мен пренебрежимо и е колкото калта събрана в половината от грайферите и то само на единия ни ботуш. Също така пропорционалното тегло на самохватите спрямо това на цялата ни лична, а да не говорим за групова екипировка, е незначително.

Въпреки малките си габарити и двата самохвата претендират за повишена износоустойчивост. Това е важно особено на фона на все по широкото използване на крачни самохвати в световен мащаб, които покрой удобството, често и съкращават живота на гръдния самохват. Kong Futura Body притежава екструдиран корпус, както при SRTE, CMI и ISC. В участъците, където се предполага повишено износване стените са удебелени до 5mm. Стоманен нит е използван за ограничител на челюстта. Petzl Croll е изработен от 3мм алуминиева ламарина, а проблема с износването е решен с вложка от неръждаема ламарина. Тя не покрива целия канал, а само участъка, който се амортизира при използване на крачен самохват. За оздравяване на корпуса е използвана армировка, каквато се поставя за пръв път при гръдните самохвати на този производител. Липсва ограничител за челюстта.

2Челюстта на Petzl е напълно традиционна за фирмата като подредба на зъбите, формата им и калоотвода, но е с намалени габарити и променена спирала. Изработена е от неръждаема стомана. При Kong челюстта е още по-малка, има два напречни калоотвода, зъбите са радиали, а не както в по-старите модели – наклонени. Челюстта е оксидирана, притежава допълнителен упор за контрол на челюстта, който е много удобен при слизане на самохвати.

Предпазителите и на двата модела са лостови, при Petzl е отполиамид с пружина прибрана в него. Работи гладко, но манипулирането с ръкавици е по-трудно от това при по-старите модели. Kong има алуминиев предпазител. Снабден е фабрично с шнур за отваряне. Смея да твърдя, че докато Kong не би създал никакви трудности при отключване, особено на пещерняк свикнал да използва допълнително въженце, не така стоят нещата при новия модел на Petzl.

Отвора на Petzl за маьона позиционира самохвата по абсолютно същия начин като стари модели – в почти една равнина с маьона. Kong, застава на 45 градуса спрямо същата равнината. Това създава относителен дискомфорт при първоначалното използване, но поради малките габарити на самохвата, това е възприетия начин за изнасянето на въжето напред, извън габаритите на маьона.

3И двата модела притежават хоризонтален отвор за гръдната лента. Това явно е с цел намаляване на външния габарит. Подобно решение бе приложено в модела на Petzl от приблизително 1999 – 2002 г., но в последствие бе върнат наклонения отвор. Явно причината за това бе неудобството при използването на малък маьон като връзка между лентата и самохвата. Модела на Kong е с доста остри ръбове през въпросния отвор, което би могло да износи по-бързо гръдната лента. Аз реших този проблем с малка фина шкурка…

Моето лично мнение:

PETZL заменят напълно сегмента си с умалена версия на класическия си Croll. Подобрението със стоманената пластина компенсира износването на по-тънката ламарина на корпуса (при старите модели тя е 4 mm а при новия 3,5). Единствено притеснително би било прехвърлянето на триенето върху ръбовете на армировката. Дали това ще доведе до цялостно амортизиране на самохвата, ще се покаже при по-продължителна експлоатация. Твърдя, че с  този гръден слизането на самохвати по 11 мм въже е едно доста трудно мероприятие. 

KONG са разработили значително “по-нов”  самохват, въпреки че в някои свои черти той е „крачка назад” към старите самохвати с лети или фрезовени корпуси и радиални зъби. Имайки предвид това самохвата има някак „задокеански” или по-скоро „жумарски” силует. Много малките му габарити не го правят труден за манипулация, най вече поради класическото въженце на предпазителя. Kong Futura Body е по-компактния и по-лек самохват. Обхвата на въжетата, върху които се дават гаранции от 4 kN също превъзхожда модела Petzl. Впечатление прави, че Kong са запазили в производство стария си модел Cam Clean, докато Petzl смело са отстранили стария си гръден, с което явно се надяват новият изцяло да го замени.

Не знам дали новите компактни самохвати ще изместят класическите. При работа с 8,5 – 9,5 милиметрови въжета тези гръдни самохватипочти не създават неудобства в сравнение с по-големите им аналози. Не така обаче седят нещата в стационарно екипираните пещери, когато въжетата  са по дебели, раздути и кални. 

Това са моите впечатления от двумесечно успоредно наблюдение на тези два самохвата. Разбира се за цялостната оценка на компактните самохвати ще е нужен един значително по-дълъг период, по-тежка и разнородна експлоатация.

Facebook коментари

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *